Quelle protéine en poudre pour préserver sa santé

Article de Julien Venesson

Quelle protéine en poudre pour préserver sa santé

en gros on réduit à peau de chagrin:
- protéine d'oeuf de grande qualité
http://www.nutriting.com/idees-recues/le-jaune-doeuf-est-il-dangereux/

- whey sous condition d'éviter tout aliment pouvant rendre perméable l'intestin
et préférer l'isolat tout de même

- BCAAs

- peptopro

(éviter à tout prix la caséine suivant l'article)

Suite à une question dans les commentaires.

On peut ajouter les BCAAs à la liste autorisée.

MDR.

Ton avis sur la question peux nous intéresser (à défaut le mien ).

nutrition de la force:
P126
Question: dois-je prendre mes protéines en poudre par périodes (en cure)?
Réponse: Non. Comme expliqué plus haut, ces produits ne sont pas dopants et n'ont pas d'effet néfaste sur la santé. Comme la nourriture solide, vous pouvez les utiliser tous les jours, toute l'année.

Quand tu lui soumets la question... il dit qu'il n'a jamais écrit ça...

Si on relit bien ces posts de ces 7-8 dernières années (SP, AM et autres), la poudre, la poudre, la poudre. Et hop, il change de clientèle...bouh pas bien.

Ses exemples de diète dans nutrition de la force? Caséine + pates + whey (dans quasiment toutes) et là il joue les prédicateurs...pas bien, vous allez mourir (bon ok on y passera tous un jour), prenez des oeufs entiers après le training c'est mieux...

Quand je lui demande s'il va amender nutrition de la force. Bin non, c'est 2 publics différents (donc 2 discours différents, 2 réponses différentes à un même problème).

Bref sorry, il me gave depuis un moment.

ok
Source non fiable

Faut juste se poser.des.questions

Moi je ne dis rien, je constate, comme avec R.C

pour moi nutrition de la force est avant tout un livre pour le sportif avec certain compromis pour la santé

le livre sur le gluten est pour préserver sa santé sans se préoccuper de performance sportive

ce qu'il devrait faire c'est écrire un livre " comment préserver sa santé en étant sportif "

c'est difficile de se passer des poudres mais dans la mesure du possible le solide c'est quand même mieux .

Très gavant en effet et foncièrement bébête. Sans doute qu'il a un bon référencement, ça lui permet peut-être de jouer aux donneurs de leçons à la petite semaine. Heureusement, il y a des sources d'informations plus sérieuses sur le Web.

"Je retourne ma veste... toujours du bon côté..."  

eric c'est quoi ta position vis a vis de la protéine de lait

Disons que je n'ai jamais eu de retour négatifs sur le lactosérum ou la caséine, même si j'ai lu quelques articles dénonçant cette dernière protéine (il faudrait que je retrouve l'article). A mon avis, ça concernerait plutôt des intolérances au lait que de poser un réel problème de santé.

Sur le lait, on a qque chose d'intéressant à lire ici: http://biochim-agro.univ-lille1.fr/proteines/co/Module_Proteines_4.html

La whey reste un must en concentré ou en isolat pour les peptides qu'il contient (surtout la lactoferrine et les alpha/beta globulines). J'essaierai de vous faire un article là-dessus mais le domaine s'enfonce dans les spécifications biochimiques de haut niveau, c'est loin d'être évident à vulgariser.

merci pour ton point de vue

j'ai hâte de lire ton article

C'est certain!

En attendant comme tout modération en tout.

Eric Mallet a écrit:

Très gavant en effet et foncièrement bébête. Sans doute qu'il a un bon référencement, ça lui permet peut-être de jouer aux donneurs de leçons à la petite semaine. Heureusement, il y a des sources d'informations plus sérieuses sur le Web.

"Je retourne ma veste... toujours du bon côté..."  

Eric Mallet a écrit:

Disons que je n'ai jamais eu de retour négatifs sur le lactosérum ou la caséine, même si j'ai lu quelques articles dénonçant cette dernière protéine (il faudrait que je retrouve l'article). A mon avis, ça concernerait plutôt des intolérances au lait que de poser un réel problème de santé.

La whey reste un must en concentré ou en isolat pour les peptides qu'il contient (surtout la lactoferrine et les alpha/beta globulines). J'essaierai de vous faire un article là-dessus mais le domaine s'enfonce dans les spécifications biochimiques de haut niveau, c'est loin d'être évident à vulgariser.

Bonjour,

Je découvre avec étonnement ces messages.

Tout d'abord je ne "retourne pas ma veste". Comme le dit waterwolf, les livres s'adressent à deux publics différents. Par ailleurs, mon livre "Gluten, comment le blé moderne nous intoxique" est un livre d'investigation : c'est une enquête que j'ai menée pendant un an au contact des chercheurs dont plusieurs interviews sont retranscrites dans le livre. J'ai donc appris énormément de choses au cours de cette année que je ne savais pas avant (et que visiblement très peu de gens connaissent encore aujourd’hui) sur la réalité de ce qu'est le blé moderne et sur l'impact que peut avoir le gluten des céréales modernes sur la santé.

Par conséquent il est normal que ce dernier livre présente des informations nouvelles et plus développées que dans "Nutrition de la Force", surtout en ce qui concerne l'aspect santé. Je n'ai pas la science infuse et j'apprendrais certainement des choses en nutrition tout au long de ma vie et mes livres ou mes articles transmettront toujours les dernières informations dont j'ai connaissance.

"Nutrition de la Force" reste un très bon livre pour les personnes qui ne s'intéressent pas à la problématique du gluten (99% des sportifs?) et j'y soulève déjà de nombreux points importants pour la santé (index glycémiques, acide-base, acides gras, vitamines, etc.). Comme le suggère waterwolf, un livre sur la nutrition du sportif qui tienne compte de toutes les informations sur la santé que j'ai à ma connaissance serait une bonne idée et c'est pourquoi je le ferais dans le futur.

Concernant l'article sur mon blog "quelles protéines en poudre pour conserver sa santé", il s'agit d'un article écrit à la demande des lecteurs de mon livre "Gluten" et qui font de la musculation et qui voulaient concilier les deux aspects.
La mention "n'ont pas d'effet néfaste sur la santé" dans "Nutrition de la Force" concerne les protéines en poudre lorsqu'elles sont comparées à leur homologue alimentaire solide (car c'est là l'inquiétude principale des débutants) et non leur dangerosité dans l'absolu. Pour preuve à la page 104 où je donne des recommandations nutritionnelles j'écris bien que les produits laitiers peuvent augmenter le risque de cancer et qu'il ne faut pas en abuser.
Par ailleurs on trouve effectivement des exemples de diètes avec laitages, protéines en poudre et même gâteaux (!!) mais j'explique bien qu'une alimentation est toujours adaptée à un niveau : un débutant n'a pas besoin de peser sa nourriture au gramme près ni d'être ultra strict sur son alimentation c'est quelque chose qu'on fait quand on commence à progresser. Une alimentation de compétiteur appliquée à un débutant n'a aucun sens et risque plutôt de décourager le débutant... Les exemples de diètes niveau avancé sont très différentes.


Quand à Mr Mallet qui déclare ne pas avoir connaissance des méfaits des protéines de lait et qui se permet de critiquer mon travail (alors qu'il n'a manifestement pas lu mon livre puisque ce dernier contient plus de 400 références scientifiques publiées dans des revues médicales et y compris des études sur les méfaits de la caséine), je me permettrais de porter à sa connaissance les études suivantes :
http://www.lanutrition.fr/les-news/nouvelle-preuve-que-le-lait-de-vache-augmenterait-le-risque-de-diabete-de-type-1.html
http://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/aliments/produits-laitiers/lait/les-graisses-du-lait-favoriseraient-l-apparition-des-maladies-inflammatoires-de-l-intestin.html
http://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/aliments/produits-laitiers/lait/il-ne-faudrait-pas-donner-plus-de-deux-verres-de-lait-a-un-enfant.html
http://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/aliments/produits-laitiers/lait/boire-du-lait-a-l-adolescence-augmenterait-le-risque-de-cancer-de-la-prostate.html
http://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/aliments/produits-laitiers/les-laitages-entiers-associes-a-une-mortalite-plus-elevee-apres-un-cancer-du-sein.html
http://www.lanutrition.fr/les-news/3-laitages-par-jour-augmentent-le-facteur-de-croissance-igf-1.html
http://www.lanutrition.fr/bien-dans-sa-sante/les-maladies/le-cancer/les-types-de-cancers/cancer-de-la-prostate/le-yaourt-et-le-cancer.html

perso j ai trouvé très judicieux ( rectoclite hémorragique) de virer les produits laitiers et certaines céréales de mon alimentation. Pour moi la protéine de lait ne sert à rien bien au contraire.. je na i jamais été en aussi bonne forme et fort que depuis que j ai changé d alimentation

Je ne peux que recommander en ce sens nutrition de la force qui m a beaucoup aidé  sur la nutrition spécifique  à nos activités et le régime seignalet.. pour ceux qui connaissent

pour le régime seignalet je connait en surface, indiqué dans tous les maladies auto immunes, pro inflammatoires...
je ne m'attarderais pas ne le maîtrisant pas, sachant juste qu'il existe

ceci étant tu es un exemple proche de nous Sissy quant à ton cas.

me concernant, je prends toujours des laitages, mais moins (plus de lait le matin, peu de dessert lacté) toujours du fromage, et j'ai vu une différence niveau inflammation.

Miracle ! Des références apparaissent. Mais pourquoi ne sont-elles pas plus nombreuses sur votre site ? Aurait-on affaire à un scientifique sérieux et non pas au déballage de clichés comme le Web en est complètement pourri ? Le problème c'est que l'on retrouve surtout de la publicité pour l'un ou pour l'autre et que ces références ont toutes pour direction votre propre site et non des références que nous prenons au sérieux tels que pubmed.gov ou d'autres références françaises, européennes ou étrangères attestées par la communauté scientifique. Pour retrouver le peu de références scientifiques valables que vous donnez, il faut vraiment chercher et elles sont peu nombreuses. Qu'il s'agisse d'un site commercial ou procommercial cherchant à faire de la publicité pour l'un ou l'autre, c'est aussi le jeu d'Internet, tout le monde le conçoit fort bien mais quand il y a plusieurs discours à partir des mêmes faits et de dire que cela s'adresse à plusieurs publics, il est raisonnable de douter du sérieux de l'auteur.

En outre, je n'ai pas besoin de lire votre livre, je n'ai d'ailleurs pas de temps à y consacrer. 22 ans d'entraînement et d'expérience de la nutrition me dispensent fort bien de ce genre de lectures. Je préfère néanmoins m'attarder sur quelques ouvrages et références Internet sérieuses et reconnues par la recherche scientifique. Je comprends d'ailleurs très bien que vous puissiez vous adresser à un certain public mais je n'en fait pas partie, certains membres du forum non plus d'ailleurs.

J'estime cependant qu'il faut savoir au moins se retourner sur un minimum d'expérience personnelle du sport et de la musculation lorsque l'on parle de nutrition pour la force. En gros, il faut savoir de quoi on parle par l'expérience du sport; il ne suffit pas d'énoncer ce que l'on pense être des vérités, surtout qu'elles seront peut-être contredites par la suite. De recommander tel ou tel type de protéine ou de complément et d'en exclure d'autres en se basant sur ce qui est perçu comme des clichés par des effets d'annonce porte certainement à confusion. Peut-être cela intéresse t-il les jeunes, les débutants qui s'intéressent momentanément aux sports et qui génèreront des profits pour l'industrie du complément alimentaire, c'est possible. En tous cas, je retiens surtout que la démarche est biaisée et que le sérieux d'une recherche scientifique ou d'un compte rendu sérieux sont absents.  

Libre à chacun de penser ce qu'il veut mais la démarche du forum est celle de l'expérience du sport que nous pratiquons chacun, qu'il s'agisse de la pratique sportive elle-même ou de l'alimentation que nous suivons et tentons de perfectionner avec le temps. Mais d'affirmer de manière péremptoire qu'il faut prendre tel ou tel aliment, telle ou telle protéine ou complément risque surtout de créer des tensions comme sur d'autres forum, ce que nous voulons éviter et Christian pourra d'ailleurs le confirmer. Le principe du forum repose d'abord sur le dialogue, la confrontation des points de vue, la relativisation des faits et de l'expérience, pas sur les dires de quelqu'un qui aurait la science infuse et encore moins lorsque la personne en question n'a jamais levé un haltère de son existence ou n'en a jamais fait part. Dans ce cas, on ne peut pas être crédible.

Il y a des références scientifiques dans tous les articles sur mon site et toutes ces références sont consultables sur pubmed. La problématique à mon avis est plutôt votre manque de bonne volonté et votre facilité à critiquer toutes mes interventions sont avoir pris le temps de les lire.

Ensuite vous parlez de pratique en allant même jusqu'à affirmer que je ne fais pas de musculation alors que j'en ai fait à bon niveau pendant de nombreuses années. On dirait presque que vous ignorez que la pratique et la théorie sont deux choses distinctes et votre discours en devient incohérent : d'un côté vous exigez de solides références scientifiques pour chacun de mes messages (théorie) et de l'autre vous exigez que je sois compétiteur de niveau international (pratique) pour que je sois légitime. En 2013 celui qui pense que les connaissances en diététique se jugent à la taille des biceps (qui sont souvent le fruit des stéroïdes anabolisants pour les compétiteurs) n'a vraiment rien compris.

Pour finir, les articles sur mon blog sont écrits dans mon temps libre, qui n'est pas très conséquent, et je suis bien d'accord pour dire qu'ils sont généralement loin d'être parfaits, on y trouve même souvent des fautes d’orthographes.

Le forum est ouvert à tous et nous y parlons de sujets que nous trouvons sur le net ou dans les ouvrages. Nous avons tous notre point de vue et le partageons dans le forum.
Il est normal que nous n'ayons pas tous le même point de vue et c'est pour cette raison que le dialogue est ouvert sans censure mais dans le respect de l'autre.
Nous sommes un petit groupe très varié et nous n'avons pas tous les mêmes objectifs ni même le même point de vue. Mais nous arrivons à dialoguer.

Je suis honnête et Eric aussi, j’émets des doutes sur certains articles et certains auteurs. Le net en regorge et nous en avons fais les frais il y a quelques années. Je pense que ça tu dois être le premier à comprendre.
Je te rejoins sur certains de tes articles (Julien), sur d'autres je te perds et donne donc un point vue, simple certes!
Par contre il y a des adeptes et des personnes intéressées pas tes ouvrages et donc je respecte cela.

C'est le principe du forum.

Au plaisir,

Christian

Pour réconcilier tout le monde. ( scientifiques + vérités du terrain )

http://www.amazon.fr/La-bible-pr%C3%A9paration-physique-scientifique/dp/2851808494

c est sur ma table de nuit et c est le top du top actuellement en 634 pages.


Bon dimanche à tous.

Il n'y a pas de guerre    se sont les points de vue de chacun   

Oui, Christian a raison, le respect et la cordialité avant toutes choses. J'essaie aussi de mon côté de tempérer un peu mais je n'accepte pas certaines démarches qui chercheraient à nous faire avaler une vérité absolue, qui n'existe pas dans notre domaine, ni dans un autre.

Je pense que Sébastien avait déjà recommandé cet ouvrage, je vais y jeter un œil.

Bon dimanche à tous !

Attention Eric, ouvrage Sportif uniquement (pas de notion diététique à l'intérieur). Par contre en termes sportifs, il est royal (mais pas spécifique à la muscu type BB)

Ça pourrait m'intéresser, il est probable que je finisse par en oublier les bases à force de partir dans des stratégies d'entraînement complexes. Je vais déjà jeter un œil sur Google recherche de livres, il y a peut-être un aperçu consultable.

Non, en fait, l'ouvrage est sans doute trop récent. Par contre, je retrouve avec grand plaisir un ouvrage très général en biochimie qui avait bercé mes soirées il y a presque 10 ans de cela: http://books.google.fr/books?id=qAt6ea9yNdcC&printsec=frontcover&dq=La+bible+de+la+pr%C3%A9paration+physique&hl=fr&sa=X&ei=XsOtUp7iO6PR0QXci4DQBw&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

J'avais prêté le mien, je ne l'ai jamais retrouvé. Depuis, je ne prête ni CD ni livre sans être certain de les revoir un jour. N'hésitez pas à lire attentivement l'aperçu, il reprend les bases de la biochimie du sportif d'une manière très didactique; à l'époque, j'avais vraiment adoré. Au mieux, achetez-le avec le Bible de la préparation physique, au moins ça nous fera deux bibles bien plus utiles que ce foutu livre de messe à deux balles.

http://livre.fnac.com/a4232669/Poortmans-Biochimie-des-activites-physiques?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_BOOKS