Est-il possible de perdre localement en masse grasse grâce à un travail musculaire spécifique ?

Est-il possible de perdre localement en masse grasse grâce à un travail musculaire spécifique ?

Article rédigé par P. Debraux, le 20.08.2013

Résumé : Amateurs ou sportifs confirmés, la perte de masse grasse est souvent recherchée à des fins esthétiques, sanitaires ou sportives. Toutefois, la question de savoir si un exercice spécifique peut induire une perte localisée fait toujours débat…

Lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture !

très intéressant comme d habitude merci

Il me semble que gundill et delavier sont très affirmatifs à ce sujet.; et se préparent même à sortir un livre à ce sujet mais je n en suis pas absolument sur.

De rien

Ils seraient très affirmatifs dans quel sens ? Que l'on peut ou que l'on ne peut pas perdre localement ?

et bien visiblement que l on peut grace aux récepteurs béta adrénergique et un travail de longue haleine localisé associé aux compléments plantes qui vont bien..

Super Pierre

J'ai lu quelques études (je ne sais plu où) qui vont dans ton sens Pierre, donc je pense qu'on ne peut localiser sa perte de gras et c'est ce que j'enseigne à mes clients

mais est ce qu'on peut éviter un stockage localisé, en faisant genre les abdos le soir proche du dodo?

intéressant à savoir aussi

dépense énergétique de la journée plus haute ou égale àla rentré alimentaire (en supposant pas trop de glucides), tu ne te poses pas la question^^

hoho vilain c'est une attaque!

Moi, pas du tout, j'ai d'ailleurs effacé mon introduction   (qui disait trop tard pour toi  )

lol pas faux

la réflexion précédente était par rapport à une indication dont je me souvenais dans le livre sculptez vos abdos - delavier-gundill
mais bon ne l'ayant pas sous la main, je ne pourrais reproduire le propos exact, où savoir s'il y avait une ou des études derrières.

A vrai dire, c'est oui et non. Evidemment, quand on parle de perte localisée, on estime que cette perte doit être localisée au niveau des parties retenant le plus de graisses corporelles, donc, le fait de parler de perte localisée est oxymorique en soit. Si on s'accorde qu'il s'agit de l'abdomen pour les hommes, fessiers et cuisses pour les femmes, la perte des graisses est par définition toujours localisée. Voilà pour la logique.

D'un point de vue pratique, voyons deux choses. Sur le plan anaérobique, c'est très difficile puisque l'intervention de l'oxygène est extrêmement faible. La technique qui consiste à dire que l'intensité doit augmenter est une fausse bonne idée à mon avis puisque les dropsets effectuées ne pourront jamais consommer autant d'énergie que par le biais d'un travail aérobique d'autant plus qu'un travail répété en intensité maximale de musculation finira par épuiser le système nerveux en mettant un terme à cette pratique. Le travail aérobique reste donc nécessaire, sinon indispensable.

Cependant, si la personne est vraiment "grasse de partout", la localisation des pertes est absurde et sans fondement. En gros, localiser la perte des graisses est un faux problème qui n'a pas de réponse mais d'un point de vue biologique, c'est presque impossible (les récepteurs justement) et esthétiquement non souhaitable.

Tu pourrais en faire un article pour ton blog.quasiment
C est tellement clair (pour peu qu on comprenne les mecanismes energetiques...) tout comme avec Pierre ou Sebastien.

Je pense qu en dépit de la science que c possible.. au même titre que la graisse s accumule sur certaines parties..
en cela je ne brise pas  la volonté des gens que je coache de vouloir la perdre... il faut de la patience la même que les  tennismen que je croise aux jambes ciselées mais au bide redondant...  aux footeux que je vois courir autour du plan d eau et dans la même composition corporelle...  par ce qu ils en font travailelr que cela depuis des années..;  relation de cause à effet?  je suis comme saint thomas plutot cartésien ..; mais je pense que c possible.. je ne l affirme pas..

Autre question pour terminer sur une ouverture faisant avancer le débat:

A quoi servent les milliers de steps autres innombrables exos de finition que les bb font en période de sèche à moins de vouloir réduire à néant toute graisse localiser?

En fin de sèche, pour les dopés, il n'y a pas de recherche de perdre de gras au sens courant, mais d'eau et de gras sous cutannés (la vraie sèche pour avoir l'aspect peau ultra fine)

Je précise dopé non pour pointer du doigt, mais parce que cela sous-entends que nous autre ne pourront pas atteindre le taux adipeux qu'ils ont pour ensuite entamer une sèche de compétition.

Eric Mallet a écrit:

D'un point de vue pratique, voyons deux choses. Sur le plan anaérobique, c'est très difficile puisque l'intervention de l'oxygène est extrêmement faible. La technique qui consiste à dire que l'intensité doit augmenter est une fausse bonne idée à mon avis puisque les dropsets effectuées ne pourront jamais consommer autant d'énergie que par le biais d'un travail aérobique d'autant plus qu'un travail répété en intensité maximale de musculation finira par épuiser le système nerveux en mettant un terme à cette pratique. Le travail aérobique reste donc nécessaire, sinon indispensable.

Énormément d'études prouvent que le travail en intermittent à haute intensité (85% de la fcmax) ne serait ce que 20' faisait perdre autant de calories (en moyenne 200kcal) que le travail cardio continu à basse intensité (60% de fcmax sur 40'),
mais faisait perdre 2-3 fois + de gras (selon études)

En 2007, une étude autralienne qui dura 15 semaines, avec 3 séances par semaine, sur une 50aine de femmes divisé en 2 groupes (1 sur du fractionné de 20' en 10"/20", et l'autre sur 45' de cardio à 70%) arrivait à la conclusion que même si le glucose est principalement utilisé lors du travail intermittent, l'activation du métabolisme est tel qu'il brûle plus de gras après la séance et pendant plus longtemps (jusqu'à 48h après l'arrêt).

J'en ai lu d'autre aussi japonnaise et américaine allant dans le même sens, mais aucune en faveur du cardio long à moyenne ou basse intensité.

Ne pas oublier que pour un sportif régulier la lipolyse débutera aux environs de 40' alors que pour un sédentaire il faudra compter 60'

Pour aller dans ton sens, un article que j'ai récemment fait à partir d'une étude récente.

Citation :

La guerre faire rage entre les pro-footing longs et lents et les afficionados des séances courtes et intentives (HIIT) pour perdre du poids.

Une petite étude donnant quelques biscuits supplémentaires pour les pro-HIIT (et au passage mettre une petite pichenette aux pro-morphotypes...).

Le tissu adipeux est régulé en partie par des molécules que l'on nomme adipocytokines. Parmi elles se trouve une jolie brune (désolé, les blondes c'est pas ma préférence^^) qui se prénomme adiponectine. Elle est secrétée par les tissus gras (ainsi que le tissu osseux via les myoblastes).

Vous voulez réduire la prise de gras, vous devez produire de l'adiponectine. Ceci est fait via l'insuline et l'IGF-1. En gros, vous êtes sensibles à l'insuline (et l'IGF-1) et vous réduisez la prise de gras. L'inverse est aussi vrai.

Problème: plus vous prenez du gras, moins vous produisez de cette jolie brunette. Donc on résume, on est sec et on produit de l'adiponectine à profusion et on est obèse et on en produit moins. Bref, on a nos morphotypes en partie, non? Ouf, la fin des idées reçues? J'en doute...

Maintenant, revenons en à l'étude. Qu'a-t-elle observé? Le taux d'adiponectine à l'issue de la 1ère séance HIIT ou continue et à l'issue d'un cycle de 4 semaines.

Et le résultat? Je vous le donne en mille. Le continu n'a pas provoqué de hausse significative d'adiponectine alors que le HIIT, si.

Bref, vous voulez perdre du gras, faites des circuits training, de l'interval training, du HIIT, de la musculation. Vous voulez entretenir votre système cardiovasculaire, faites du continu. Mais n'allez pas faire un footing ou 1 heure de RPM pour espérer perdre la bouée qui va vous gâcher la plage.

L'abstract

Citation :

Shing, C and Webb, JJ and Driller, MW and Williams, AD and Fell, JW, Circulating adiponectin concentration and body composition are altered in response to high-intensity interval training, Journal of Strength and Conditioning Research: The Research Journal of The National Strength and Conditioning Association ISSN 1064-8011 (In Press) [Refereed Article]
Adiponectin influences metabolic adaptations that would prove beneficial to endurance athletes and yet to date there is little known about the response of adiponectin concentrations to exercise, and in particular, the response of this hormone to training in an athlete population. This study aimed to determine the response of plasma adiponectin concentrations to acute exercise following two different training programs and to determine the influence of the training on body composition. Seven state level representative rowers [age: 19 ± 1.2 years (mean ± SD), height: 1.77 ± 0.10 m, body mass: 74.0 ± 10.7 kg, V[Combining Dot Above]O2peak 62.1 ± 7.0 mL·kg·min] participated in the double-blind, randomized, cross-over investigation. Rowers performed an incremental graded exercise test before and after completing four weeks of high-intensity interval ergometer training and four weeks of traditional ergometer rowing training. Rowers' body composition was assessed at baseline and following each training program. Significant increases in plasma adiponectin concentration occurred in response to maximal exercise after completion of the high-intensity interval training (p = 0.016) but not following traditional ergometer rowing training (p = 0.69). The high-intensity interval training also resulted in significant increases in mean four-minute power output (p = 0.002) and peak (p = 0.05), as well as a decrease in body fat percentage (p = 0.022). Mean four-minute power output, peak and body fat percentage were not significantly different following four weeks of traditional ergometer rowing training (p > 0.05). Four weeks of high-intensity interval training is associated with an increase in adiponectin concentration in response to maximal exercise and a reduction in body fat percentage. The potential for changes in adiponectin concentration to reflect positive training adaptations and athlete performance level should be further explored.

The Almighty a écrit:

Je pense qu en dépit de la science que c possible.. au même titre que la graisse s accumule sur certaines parties..
en cela je ne brise pas  la volonté des gens que je coache de vouloir la perdre... il faut de la patience la même que les  tennismen que je croise aux jambes ciselées mais au bide redondant...  aux footeux que je vois courir autour du plan d eau et dans la même composition corporelle...  par ce qu ils en font travailelr que cela depuis des années..;  relation de cause à effet?  je suis comme saint thomas plutot cartésien ..; mais je pense que c possible.. je ne l affirme pas..

Autre question pour terminer sur une ouverture faisant avancer le débat:

A quoi servent les  milliers de steps  autres innombrables exos de finition que les bb font en période de sèche à moins de vouloir réduire à néant toute graisse localiser?

Yeah Syssy la forme? Depuis le temps!

1/ Pour ce qui est des clients, c'est pas que de briser leur rêve mais juste ne pas être un vendeur de rêve ^^. Leur faire croire que leur gros bide va fondre avec des 100aines d'abdos c'est pas la meilleure solution. Au mieux tu gardes ton client 6 mois 1an et après il se casse faute de résultats.

2/ les tennismen ou fouteux s'ils n'ont pas de bonne diet auront forcément un bide redondant et cuisses sèches, jamais l'inverse. (Cuisses grasses et abdos ciselés) c'est le soucis des récepteurs.

3/ les inombrables step que les bb font c'est juste dans l'idée de faire du cardio et affiner leur sèche. L'exo cardio de cuisses, permet une plus grosse dépense énergétique dû à la taille des muscles de la cuisse.  (Tout comme leur travail élèvent plus le taux d'hormones de croissance que le travail des deltoides)
Donc peu importe l'endroit où il reste du gras, si tu bosses tes cuissots il y aura + de chances de destocker que si tu fais des pompes

Merci les gars vous êtes à la pointe, où comment résumer à l'essentiel ce qui fonctionne.

+1 j adore les réponses de yates qui argumentait comme une godasse y a pas 5 ans!!
énorme mec tu m en apprends à chaque sortie!!
j taime!!!

Effectivement, les précisions de notre Yéti sont particulièrement bienvenues, elles renforcent mon argumentation et en cela, je dois préciser que je sépare très précisément les deux contextes anaérobiques et aérobiques dans le sens ou pour le premier si j'enchaîne les dropsets je ne perds absolument rien, nada, zéro. J'utilise effectivement le HIIT en cardio pour perdre, l'intensité basse dans ce cas est complètement inefficace, du moins pour mon cas. C'est bien dans ce contexte qu'il faut lire mon argumentation. Tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être dit.

Je me souviens qu'USP Labs ventait les mérites d'Oxy Elite Pro en précisant qu'il brûlait les graisses de manière localisée. Résultat; c'est un brûleur comme un autre, ni plus ni moins et la localisation des graisses ne fonctionne pas. Quant au CLA, c'est un mythe à 90%, son efficacité est réduite à 10 ou 15% des vertus qu'on lui prête: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme vous le remarquerez, tout est dans le sous titre  

Merci syssy, mais je n'ai rien à t'apprendre, loin de là. C'est toi mon gourou gay comme je disais en 2008^^ Je t'aime aussi

Eric:
tu dis que sur un plan anaerobique c'est très difficile, mais il ne faut pas oublier que le hiit reste un travail anaerobique, ne pas confondre...

On fonctionne toujours en filière dominante aérobie, mais dès que l'intensité monte d'un cran, on bascule sur la dominante anaérobie (alact ou lact)
Le hiit dans un cas de 10-20" de sprint, fait appel à la filière lactique (enfin glycolique pour faire plaiz à Sébouille^^) et non aerobie (il faudrait sprinter environ 2' pour dire qu'on fait du hiit en aérobie, donc impossible sinon c'est plus un sprint)

Filière glycolique = effort produit allant d'environs 10-20" jusqu'à 2'
En dessous c'est l'ana. alact. et au dessus aérobie.

C'est pas grand chose mais je préfère préciser car tu sépares bien l'anaerobie (muscu) et aérobie (cardio basse fréquence + hiit)

Oui, donc c'est bien sur les termes que l'on ne se comprends plus; maintenant je comprends mieux. Mais quand je travaille par intervalles en cardio sur 20/30' (intensité moyenne) avec des poussées répétées à vitesse élevée sur 1:30' environ, j'appelle tjs ça du HIIT ou pas ?? C'est là que ça coince pour moi. Au niveau du cardio, ce genre d'entraînement, pour moi, c'est bien du travail par intervalles ou en dents de scie.

Donc, si je te suis bien (ainsi que mes guibolles qui brûlent bien en filière des lactates à ce moment précis) quand je pousse à fond sur 1:30, je suis en aérobie pure, on est d'accord ?

Mais glycolique par contre, faudrait que Seb précise car sur l'impulsion on est bien sur de l'ATP, le glucose arrive seulement après, donc, je te suivrais plutôt sur les lactates, ça me paraît plus juste. Toujours est-il que je m'aventure ds un domaine que je ne maîtrise pas à fond. Je maîtrise mon entraînement muscu et suis spécialiste du complément, sorry pour mon manque de précision.

Bonjour à tous,

Désolé de ne pas être intervenu plus tôt, mais j'étais absent toute la journée d'hier, et j'étais trop fatigué pour répondre hier soir.

Je ne vais pas reprendre la discussion, j'ai trop de retard. Mais si certains ont des questions sur l'article, n'hésitez pas.

@ Eric, pour ton dernier message. Oui, même sur des intervalles longs, tu peux appeler cela du H.I.I.T. Mais bien sûr à 1min30, si c'est effectivement un travail répété, l'intensité devrait être équivalente à 85-100% de VMA.

Au niveau métabolique, tu seras donc sur un travail du sytème oxydatif et du système anaérobie (avec une production de lactate) + un travail neuro-musculaire.

Eric Mallet a écrit:

Donc, si je te suis bien (ainsi que mes guibolles qui brûlent bien en filière des lactates à ce moment précis) quand je pousse à fond sur 1:30, je suis en aérobie pure, on est d'accord ?  

Mais glycolique par contre, faudrait que Seb précise car sur l'impulsion on est bien sur de l'ATP, le glucose arrive seulement après, donc, je te suivrais plutôt sur les lactates, ça me paraît plus juste. Toujours est-il que je m'aventure ds un domaine que je ne maîtrise pas à fond. Je maîtrise mon entraînement muscu et suis spécialiste du complément, sorry pour mon manque de précision.

En fait tu es en endurance (continue ou fractionnée, c'est plus simple). L'une est à dominante aérobie (continue) l'autre à dominante glycolytique (fractionnée).

La différence entre l'endurance fractionnée et le travail purement anaérobie (musculation, 400m...) c'est la récupération. L'un tu attends une récupération PC et lactate, donc assez long. L'autre tu attends une récupération plus respiratoire (FC par exemple), donc beaucoup plus courte.

Ainsi, en fractionné à dominante aérobie, à cause de la faiblesse du temps de repos, tu peux parler de VO2 moyenne sur la séance (100% à l'effort par exemple et 50% au repos, donnant 75 à 80% de moyenne en fonction des séances, de la durée de l'effort ou des temps de repos) alors que sur le fractionné à dominante glycolytique tu es à des charge très importantes (>140%VO2max) et donc plus possible de travailler sur une moyenne de VO2max sur la séance, cel n'a plus de sens. On est alors dans l'aspect neuromusculaire.

Mais difficile de dissocier les 3 filières, car elles fonctionnent de manière synchrone:

La filière ATP-PC fonctionne immédiatement et en permanence (recycle par la filière aérobie durant l'effort s'il n'est pas maximal)
La filière Glycolytique fonctionne immédiatement aussi, mais avec une certaine inertie (un diesel quoi) et se recycle aussi par la filière aérobie
Enfin la filière aérobie qui n'est en fait pas une filière énergétique motrice (elle ne fournie pas d'ATP pour le muscle), mais une filière énergétique dont les ATP restent dans la mitochondrie et qui servent justement au recyclage des métabolites issus des 2 premières filières. C'est la filière de la récupération, pour faire simple et on comprend mieux pourquoi le temps de repos du fractionné va donner un aspect aérobie ou neuromusculaire à l'exercice.

L'intensité est aussi primordiale dans la dominante énergétique, il n'y a pas que le temps d'effort.

Si je fais un 100m à fond genre en 9s58, je suis en dominante anaerobie lactique
Si je me lève de mon canapé et que je marche dans la maison pendant 9s58 je suis en aerobie.

Le corps comprend que l'intensité est faible et n'a pas besoin de faire appel au glucose.

A noter aussi que  chaque filière est divisée en 2, une partie puissance et l'autre capacité selon le temps d'effort. Juste un exemple
L'anaerobie alactique, efforts allant de 2s à 10-20s
De 2s à 6s on est en ana alact puissance (avec un point de puissance vers 6s, soit le temps d'effort optimum de la CP (débit max).
De 6s à 10-20s c'est la capacité, soit la quantité totale dispo. (réservoir)

Un arraché en haltero c'est 1-2s d'effort, donc anaerobie alact puissance.
Un sprint, anaerobie alact capacité (en 9s58)

Et pour chaque filière c'est ainsi, mais peut-être inutile de tout debaler ici, on s'éloigne probablement du sujet, mais en tout cas c'est bien de le savoir par exemple sur un coaching ou même pour soi. Si on veut progresser dans tel ou tel filière précisément
(améliorer sa capacité alact en vue de pouvoir sprinter en fin de marathon par ex...)