Est-il possible de perdre localement en masse grasse grâce à un travail musculaire spécifique ?

Ca c'est le tableau de fox et mathews (orthographe?). C'est pour synthétiser. Mais pas dans la réalité: c'est lui qui engendre l'impression de séparation des filières, séparation qui n'existe pas. Par exemple sur 100m tu es à dominante anaérobie Alactique, mais cela représente 50 à 60% de la fourniture énergétique, pas 100%. Les efforts très brefs (haltéro) n'ont pas vraiment de filières: ils travaillent directement sur l'ATP disponible, les filières rembourseront après la pose de la barre.
Pour les efforts (normaux), seuls les filière AA et AL fournissent l'énergie au muscle. la Filière AE ne fait que remettre les stocks AA et AL en état pour poursuivre l'effort. Je te ferai une copie du schéma du livre de reiss et prevost, il est très parlant (j'aurai aimé l'avoir il y a quelques années...).

Donc oui, l'intensité est primordiale: pour définir la durée de l'effort et le temps de récupération nécessaire.

Pour moi, cela a un rapport direct avec le sujet du 1er message: on ne prend pas dans les stocks locaux, mais plutôt sur l'ensemble du corps (avec des préférences comme tu l'expliquais en fonction des capteurs locaux). Donc ce n'est pas le travail énergétique local qui va dominer pour la perdre de gras, mais l'impact sur l'ensemble de l'organisme qui va apporter les acides gras pour qu'on les utilise localement durant l'effort et la récupération.

Et aussi un rapport avec le post de Sissy: en courant, pédalant... on va sur-solliciter localement les muscles qui vont capter rapidement les acides gras au repos pour se reconstruire (utilisation en énergie) et donc réduire l'accumulation de gras sur des muscles (puisque utilisation immédiate). Si tu as un cycliste qui ne pédale qu'avec 1 jambe aussi souvent que le voisin à 2 jambes, je suis persuadé (pas de preuves) qu'il y aura une différence d'accumulation de gras. Par contre, faire des séries spécifiques abdos/mollets/bras ou autre, on est très loin du volume des efforts des sports collectifs/course/pédalage sur les membres inférieurs (qui en plus nous portent toute l'année), donc l'impact sera très faible (négligeable selon l'étude référence de la discussion).

Seb,

Pour rebondir sur ton exemple du cycliste à une jambe, chez des tennismen, une étude a montré que bien que la masse musculaire du bras dominant était significativement plus importante que celle du bras non-dominant, il n'y avait aucune différence au niveau de la masse grasse sous-cutanée entre les deux bras.

Ce qui démontre que mon avis était erroné  et qu'il n'y a aucun impact sur les lipides au niveau local.

Bah alors seb, l'article de Peter l'expliquait pourtant bien sur a muscu à une jambe...  

oui, mais j'ai pas intégré...l'age mon bon ami^^

Oui, Seb a raison, on est pas vraiment dans le hors sujet, on tourne autour mais ça ne m'explique pas pourquoi je perds du gras avec du cardio façon HIIT et que j'en perds pas avec du cardio d'intensité moyenne (sauf un début de réponse de Seb). Est-ce que le HIIT va créer une dépense énergétique supérieure ou ce n'est qu'une illusion ?

Par contre, ton exemple semble assez parlant quant tu soulignes que les cuisses vont aller chercher des acides gras là où ils se trouvent mais la question n'est pourtant pas vraiment là puisque l'on parle de perdre en graisses localisées, donc, j'imagine que le sujet de l'article concernait les tissus adipeux Très visibles, pas les réserves invisibles des cuisses ou des muscles en mouvement. J'essaie de revenir sur une notion de bon sens mais a priori ça permet de ramener le débat vers son centre.

Pour ça, tu as ma réponse à la [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] sur l'étude sur le HIIT et l'adiponectine pour la justification (preuve).

Au niveau de la raison, on est comme toujours dans le brouillard (on ne sait jamais pourquoi ca marche exactement et donc pourquoi sur moi oui et pas sur le voisin).

Néanmoins, j'ai une petite théorie là dessus : le % de VO2max. Plus l'intensité est haute, plus tu utilises un % de VO2max important. cela induit des fibres plus hautes (augmentant la conso énergétique), des hormones différentes... bref ton utilisation métabolique et donc le gras.

La charge de travail, à ce niveau, se calcule sur le %VO2max moyen de la séance (incluant les repos, c'est le principe du travail de véronique Billat sur l'ultra fractionné pour améliorer le T de maintien du VO2max). Ainsi, plus ce %moyen est haut, plus tu utilises de masse musculaire et à dominante 'rapide'. Chose impossible avec un continu où tu auras du mal à travailler au dessus de 60-80% (ou sur des temps de séance très court).

Ensuite, pourquoi sur une même séance effective (40mn) tu consommes plus en 2x20 avec 5 minutes de repos plutôt que 1x40mn à intensité identique? La aussi brouillard. Néanmoins, la durée sur la séance est plus longue (temps de la récupération en plus), engendrant une dépense énergétique supérieur (la célèbre consommation d'énergie après un effort).

Ensuite, une autre notion: la quantité consommée de lipides. Contrairement à ce que l'on pense, on ne consomme pas plus de lipides en dépassant une certaine durée (donc une intensité faible), mais on a une participation lipidique supérieure dans le mélange glucose/lipide. Ce n'est pas la même chose. Si par exemple je consomme 1 gr de lipides à la minute en HIIT, dire que c'est mieux en continu long n'implique pas une consommation >1gr/mn sur le continu, mais simplement qu'au lieu que les lipides représentent 30% de la production totale d'énergie (exemple), elle en représentera 70%. Mais cela sera alors 70% de 0,5g/minute (exemple bidon). Ainsi, en HIIT, avec les variations brusques de consommation, le corps va donc être obligé de produire des lipases et des adiponectines (et autres petites choses) pour pouvoir utiliser les réserves d'acides gras (et rapidement). Alors qu'en continu, les débits d'acides gras seront stables et donc pas forcément générateurs de déstockage massif.

------------------------------------------------------------
Pour la partie locale du gras de l'étude de pierre, il n'y a pas eu d'utilisation des plis cutannés, mais d'un appareil anthropométrique à absorption de rayon. Donc ils parlent bien de la masse grasse globale. Il n'y a pas de différenciation sous-cutannée / intramusculaire.

La recherche vient de trancher et la réponse est NON, ce n'est pas possible: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Euh...

Tu as remarqué que ce thread est consacré à notre article publié sur Sci-Sport qui résume en français la même étude que celle dont tu viens de mettre un lien vers un site anglophone ?

La recherche avait donc déjà tranché

Excellent. (bien que dommage pour la perte localisée)

Oui, c'est vrai, avec un certain décalage. Ils viennent juste de mettre l'article sur Ergo Log et forcément, j'ai pas fait le rapprochement avec le début du post. J'étais persuadé qu'il s'agissait d'une nouvelle étude  

Aucun souci Eric

Sébastien a écrit:

Ensuite, pourquoi sur une même séance effective (40mn) tu consommes plus en 2x20 avec 5 minutes de repos plutôt que 1x40mn à intensité identique? La aussi brouillard. Néanmoins, la durée sur la séance est plus longue (temps de la récupération en plus), engendrant une dépense énergétique supérieur (la célèbre consommation d'énergie après un effort).

Ensuite, une autre notion: la quantité consommée de lipides. Contrairement à ce que l'on pense, on ne consomme pas plus de lipides en dépassant une certaine durée (donc une intensité faible), mais on a une participation lipidique supérieure dans le mélange glucose/lipide. Ce n'est pas la même chose. Si par exemple je consomme 1 gr de lipides à la minute en HIIT, dire que c'est mieux en continu long n'implique pas une consommation >1gr/mn sur le continu, mais simplement qu'au lieu que les lipides représentent 30% de la production totale d'énergie (exemple), elle en représentera 70%. Mais cela sera alors 70% de 0,5g/minute (exemple bidon). Ainsi, en HIIT, avec les variations brusques de consommation, le corps va donc être obligé de produire des lipases et des adiponectines (et autres petites choses) pour pouvoir utiliser les réserves d'acides gras (et rapidement). Alors qu'en continu, les débits d'acides gras seront stables et donc pas forcément générateurs de déstockage massif.

Intéressant tout ça, tu devrais faire un article un peu global pour dépoussiérer tous les mythes sur le cardio et la perte de graisse ou en tout cas remettre en cause pas mal de croyances tenaces.

ya la bible de la prépa physique qui a déjà bien débroussaillée (reiss et prévost)

Je pensais à un article de vulgarisation, mais c'est vrai que tu n'aimes pas faire simple


Mais sinon merci pour la référence, je vais pas tarder à investir.

@Leela merci pour ce quote judicieux

leela a écrit:

Je pensais à un article de vulgarisation, mais c'est vrai que tu n'aimes pas faire simple

 

Bah tiens, je suis tombée là dessus :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(même si on s'écarte un peu du sujet d'origine)

Merci leela, je lis ça demain (ce jour, apprentissage d'une nouvelle technique functionnelle : NASM)

Ta théorie sur une mobilisation supérieure du VO2 max semble assez logique, ça devrait normalement influencer la consommation des substrats énergétiques. Résultat, je referais du HIIT une dizaine de jours avant de partir en vacances début décembre, ça devrait le faire.  

Eric, si possible, essayes d'éviter de manger comme un cochon ça peut éventuellement être un + pour découenner en complément du hiit  

C'est un très bon conseil !  

Merci pour le PDF Leela !

certaine personne prennent plus de gras sur certaines zones que la norme, en perdant du poids elles perdent plus facilement du poids sur ces mêmes zones, ainsi il est possible de perdre du gras localement, si cela concorde

Oui c'est ce que dit Eric un peu plus haut : en toute logique si la graisse se situe de préférence sur certaines zones, une perte globale fera perdre en majorité là où se trouve la graisse, donc toute perte est localisée.

Sauf qu'avec l'âge et le ralentissement du métabolisme il semble que certains stocks sont plus facilement vidés (et difficilement reconstitués) : sous le pli fessier, le contour des yeux, les seins....

On voudrait donc localiser la perte à certains stocks exclusivement...